Repository | Journal | Volume | Articles

Cet article porte sur une difficulté principielle qui traverse le système des formes symbolique de Cassirer, consistant en un désaccord entre, d’une part, la validité propre de chacune de ses parties – mythe, langage, art et science – et, de l’autre, l’intentionnalité téléologique qui parcourt l’ensemble du système et qui vise la connaissance scientifique et sa validité indépassable. Cette difficulté, comme l’a signalé Habermas, n’est surmontable que si l’on donne au langage une priorité systématique par rapport aux autres formes symboliques. Je me propose de montrer que la position que le langage occupe dans le système est réévaluée par Cassirer dans ses successives approches théoriques à la forme du mythe. Ce repositionnement culmine dans Langage et mythe (1925), où l’auteur extrait de la méthode philologique pratiquée par Hermann Usener dans Götternamen (1896) le modèle d’un mouvement dialectique immanent au langage qui jouera dans son système le rôle fondamental de moteur de la différenciation des mondes symboliques.

DOI: 10.4000/rgi.1308

Full citation: