Repository | Book | Chapter

Publication details

NOTES

1 « Sie sind von Anfang an ein gewisses Quantum wirksamer Bewegung ».

2 Мысль, что исходной и единственной, доступной произволу точкой при намеренном произношении звука служит его образ, находящийся в сознании, верна только в применении к большинству говорящих, наделенных от природы слухом. Для глухонемого, которого учат говорить, указывая на соответствие отдельных начертаний звуков известным положениям и движениям органов, намеренно изменяемой целью становится не образ звука, которого никогда не было в его сознании, а состояние общего чувства, сопровождавшее произношение звука. За воспоминанием этого чувства у него следует самое движение органов и звук.

3 Ueb. die Versch. 68-9.

4 Если скажем, что согласная есть форма гласной, то, хотя из этого и будем в состоянии объяснить, что одна без другой существовать не может, но принуждены будем прийти к нелепому заключению, что так как мы слышим согласную или впереди или позади гласной, то и форма вообще может даваться нам прежде или после содержания, отдельно от него, тогда как на деле такое отделение содержания от формы невозможно. Если же предположим, что в самой согласной есть гласная, потому что форма без содержания быть не может, то выйдет, что содержание, которое мы привыкли считать самым важным в настоящем случае, не имеет для нас никакого значения, потому что никто не ценит согласной по этой незаметной в ней гласной стихии. Подобным образом следовало бы принять, что если согласная есть форма гласной, то голос — форма дыхания, так что содержание (дыхание) будет возможно без формы. Вводимое Беккером различие гласной от согласной, состоящее в том, что материал (дыхание и голос) или вполне и так индивидуализированы в известной форме, что в звуке форма преобладает над содержанием (как в согласных) или же так, что материал (Stoff) не вполне индивидуализирован формой и преобладает над ней (как в гласных) (Оrg. 33). Такое различие не имеет смысла. Всякий членораздельный звук индивидуализирован вполне, потому что резко отличается от всех остальных; преобладания формы над содержанием или наоборот в нем быть не может.

5 Гумбольдт, по-видимому, противного мнения: «в слоге — не два звука или более, как может казаться по нашему способу писать, но один, произнесенный известным образом» (170); но это только по-видимому, потому что он признает существование двух, взаимно определяющих друг друга и определительно различаемых и слухом и абстракцией рядов звуков, т.е. согласных и гласных.

6 У Гумбольдта прибавлено: «если при этом захотим считать тот и другой самосто­ятельными», т.е. отдельно существующими. Мы этого не хотим, но несамостоятельность их вовсе не такова, как несамостоятельность формы и материала или содержания.

7 Humb. Ueb. die Versch. 72.

8 Многие другие места показывают, что под намерением (Absicht) Гумбольдт не понимает здесь ничего произвольного.

9 Humb. 69.

10 Humb. 67.

11 О рефлексивных движениях и членораздельном звуке см.: Lotze. Mikr. II, 210-224. Ср. также: Steinth. Gr. L. и Рs. §87. Lazarus. Das Leben der Seele. II, 37 след.